日前看到网友的一篇文章，将“流派”与“思潮”两个概念混为一谈。事实上，这种概念的混淆出现的频率非常高，甚至于出现在学术论文和教学教材中。
个人以为，这种逻辑概念的混淆，如果任其谬用，贻笑大方是小事，误人子弟麻烦就大了。必须及时纠错，以防“差之毫厘，谬以千里”。
就概念而言，“思潮”是指某个历史范畴内，在某个时代丶某一领域丶某一阶级或阶层范围内，人们的思想倾向和趋势。我们可以划分出诸如社会思潮丶哲学思潮丶艺术思潮和文化思潮等。
流派，原指水的支流，现指学术丶文化丶艺术等方面有独特风格的派别，如太极拳中的武当派丶绘画中的印象派丶文学中的“先锋派”等等。
从两个概念的比较中，我们可以可以看出，“思潮”的概念内涵小，外延大；“流派”的概念内涵大，外延小。单就外延看，“思潮”这个概念包含了“流派”这一概念，二者是包含关系。
如果把“思潮”与“流派”等同起来，在逻辑上，就犯了“定义过窄”的错误；而以“流派”代表“思潮”，则是以局部代整体，逻辑上犯了“以偏概全”的错误。
例如，文艺复兴时期，达芬奇是佛罗伦萨画派的代表人物，拉斐尔是罗马画派的领军人物。当时的意大利还有威尼斯画派丶热那亚画派和那不勒斯画派等等。还有不属于任何流派的德国画家丢勒。
同一历史时期，在文学上，但丁丶薄伽丘丶莎士比亚丶蒙田等；在建筑上有建筑师伯鲁涅列斯基；还有音乐家拉索等，都遵循文艺复兴的人文主义思潮，为推动人类文明进程做出各自的贡献，写下灿烂篇章。
假如把思潮与流派等同起来，就抹杀了当时在哲学丶文学丶建筑及绘画等等领域，各个流派各扬所长，齐头并进，推动人类交明进程的历史事实。而孤立地把某一个画派当作整个文艺复兴思潮，又使文艺复兴运动孤立化丶片面化。
再通俗点，就是无论是达芬奇丶拉斐尔，还是但丁丶莎士比亚，还是他们各自代表的不同流派，都是文艺复兴思潮中的浪花朵朵，而不是整个文艺复兴思潮。
